整个故事不过是A杀了B，还想杀C，但是D不同意，把A给杀了，C最终死掉，并由E和F陪葬。
说白了，尽管格局很大，但归根结底还是个小故事，人物关系和特点的设置相当传统，既无纰漏，也无意外，也正因为这样，每个人物才都刻画的偏弱不乏平庸。
厉帝对婉后，无鸾对青女，婉后对无鸾的感情，都是在结尾的时候灵光一现，既突兀又乏说服力。
若不是葛大爷的功力深厚，其余演员的角色合适，那突兀的一面会更放大。
当然，黄教主的表演可以说一如既往的彻底失败，一个且勇且柔的兄长形象，被其毁尽颠覆，成了个暧昧迷离的乱.伦流氓。
一句话说，冯晓刚是因为太不想再当冯晓刚了，才搞成这样，所谓过犹不及。
而即便忽略整部电影中那数不过来的BUG不谈，作为讲小故事的一部电影，《夜宴》在叙事上还是彻底失败的。
所谓夜宴，大约重点应该在后半部分的筵席，而之前絮叨混乱的铺陈，已经几乎完全转移了观众的注意力。
如果没有那段歌舞后青女的毒发身亡，恐怕连最后的高.潮从何而起都不一定。
原本单薄的故事，被抻长拉扁左摇右摆，被迫变形削弱以后，还加入了太多宏大虚妄的场景和眼花缭乱的武打，彻底冲淡了故事本身给人的印象破坏了应有的悬念。
影片中间的那些小高.潮完全属于视觉效果，而非戏剧冲突，更是进一步击溃了冯晓刚讲故事的能力。
由此可以证明，若没有袁合平眩目的武戏撑场面，冯晓刚的《夜宴》不过就停留在中学毕业的水平上。
这部花了大笔钞票的电影，就如同一场性.爱关系，虽不失完整，但决称不上意犹未尽。
那冗长沉闷的前.戏终于七荤八素的走向实质，而最后的高.潮尚不到一首歌唱完的时间。
所以说，冯晓刚就像一个勉强合格的性.伙伴，却必定不可能成为共赴和谐的长期情人，一夜情也就罢了。
另外，最让宋铮不能忍的就是，影片中那个远景的皇宫和皇城是哪个混帐公司做的？
而且，三维渲染滥到极致，光给的全都不对，脏乎乎一片还楞冒充云山雾罩，糊弄傻小子哪！
总之，看完《夜宴》，宋铮的第一感觉就是没有想象中的那么差，但是肯定也不像冯晓刚自己说的那么好。
给人的感觉就是看着还行，吃着也还行，但是细细品味却又没滋没味儿的韩餐！
冯晓刚的《夜宴》并不是像老谋子所说的那样“每个中国导演的心里都有一个‘武侠情结’”，因为这首先不是一部武侠片，而是一部宫廷剧。
从深层创作心理上说，冯晓刚似乎在向人们说明：“我不是浅薄的‘大众’，我也可以玩高雅。”
可结果没玩儿好，就体现出了一个字一一闷！
这个字眼似乎与冯晓刚的电影作品挂不上钩，但是《夜宴》却让宋铮感受到了习惯性的沉闷，这种源自国产古装大片的沉闷，居然一直在各位大导演的作品中弥漫且延续着。
从始作俑者张仪谋开始，对于古装大片的迷恋，几乎变成了一种传染病，但凡是一线大导演必定要染指古装大片，否则便对不起这大导演的名号。
集体身患国产大片症候群的苗头，似乎并无停歇的迹象，病症在愈演愈烈。
冯晓刚以往的作品能够部部大卖，在于他能将一个简单的故事讲得饶有趣味，语言的生动幽默，以及生活的小感悟，让观众心领神会的暗自偷笑。
不过到了一个有着庞大架构的悲剧故事中，小聪明似乎失去了原本的作用，反而带来适得其反的效果。
宋铮在看《夜宴》时努力避免发笑，以免激怒坐在他旁边的冯晓刚，不过还是偶有难忍之处，这问题究竟出在哪儿？
细想来，有一部分是因为受以往冯晓刚电影习惯性思维的影响，包括葛大爷这位御用演员的熟悉口吻。
葛大爷这位当年的戛纳影帝，演技自是不容置疑，不过他与冯晓刚之间起的化学反应却是另一番效果，或许换个男主角可能会好点些。
影片最最重大的硬伤还是台词，整部电影看下来，宋铮几乎能够从中品味到莎士比亚戏剧、冯式贺岁片、现代诗化流行语、半文半白多种语境，如此多风格化的语言，出现在同一部电影作品，又怎么能不发笑。
整部影片语言风格的不统一，对影片整体风格的确立是致命伤，而不统一性同样也存在于影片的许多方面。
冯晓刚自己都说了，《夜宴》是借鉴了莎士比亚的名剧《哈姆雷特》，那么如果让这个西化的故事完全按莎剧风格演绎也无不可，可影片偏偏却有些贪多嚼不烂，又是吸收西方的宫廷故事，又是将日本电影元素溶入到影片之中，武士道的剖腹和舞蹈的日本能剧化，这些倒底对影片有多少补益，中华古装外壳下有多少自己的文化内核。
既然说中国大片都爱学习借鉴黑泽明，那么不妨来真的去看看黑泽明的代表作品《乱》，同样是改编自莎剧的《李尔王》，打开后却是一幅没有多少西化痕迹的日本战国画卷，可是，冯晓刚在《夜宴》中表达出的时而文艺，时而世俗的风格，向多种异域文化的模仿拼凑难以建立本位文化的特色，使人难以读到多少历史的味道，画面能够达到的也只是形似而已。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！