整个情节简单得莫名其妙，大片没有大片应有的气势和高潮迭起、扣人心弦的剧情，编剧似乎完全陷入了自己的呓语中。
还有就是，进宫面见皇上时可以带刀的吗？
当幽州节度使裴洪讽刺阴太长时，阴损即刻准备拔刀相向，这TM也太假了吧？
早的不说，秦朝的时候就有严格的制度，任何带兵器上殿者，无论理由多么充分，都是杀头的死罪。
所以荆柯可以放心大胆的追着嬴政满地跑，差点儿就得手了，而下面的卫士却无人敢上来救驾。
是不是很多年以后的五代十国时期改革开放了？可以随意在皇上面前拎把刀子，杀掉一名朝廷的重臣了？
既然如此，那么如果阴损或是别的什么人想杀掉皇上的话，走前几步不就可以解决了吗？
另外，青女为什么可以穿越羽林卫和御林军的重重关卡，带领一帮蒙着面具、未经任何盘查的人进宫，打断宫中筵席，强烈要求表演歌舞节目？
她老爸也做不到这点吧？
而她带来的这些人中，居然还居然夹带着一个她自己都不知道的带着利器的太子。
最让人不解的就是，历帝为何要自己服毒？
他没有任何危险，倒是太子被众多羽林卫挡住而面临绝境，此时背叛他的女人正在大声喝叫太长卿动手，太长卿不敢动手并厉声责骂她，此时的历帝已经完全立于不败之地，照着正常逻辑推演下去，邪恶的势力该大结局了。
历帝能毒杀自己的亲哥哥，难道却在侄子面前唤醒了良心？
然后喝下背叛自己的女人给自己倒下的毒酒，这一结果实在让人摸不着头脑。
还有逻辑吗？
还有道理吗？
这些硬伤，宋铮记得他之前都和冯晓刚说过了，而且，当时冯晓刚也表示列接受，但是等到成片出来之后，尼玛，全都回归原位了。
对此，宋铮也只能表示无奈，并且十分理解，虽然集思广益在字面上永远要强于独断专行，但是导演这个行业，本来就是容不得别人指手画脚的。
宋铮也是一样，别人说的再好都没有个卵用，他的想法永远都是最OK的。
所以，对于冯晓刚的不接受，以及固执己见，宋铮也真的没有什么可说的了。
总之，整部电影就和这些存在的硬伤一样，给人的感觉就是不伦不类，冯晓刚是内地电影的传奇人物，他开创了内地的贺岁片时代，成就着与张仪谋完全不同的电影风采。
从《不见不散》到《大腕》，从《一声叹息》到《手机》，冯式电影风格早已深深烙印在中国电影史上，而冯式幽默的可贵之处就在于写实化，市井化，粗而不俗。
可如今的《夜宴》，以往的风格被完全颠覆了，理想主义更加浓郁，不但故事的背景远离了现实，故事的本身也远离了大众。
给人的感觉就像是国内的大导都集体吃了壮.阳.药一样，憋着劲儿的想要玩儿深沉，突显自己的逼格。
结果就是，整个片子有种强烈的急功近利的倾向，比如开篇动画模仿《蝎子王》；在外景突出马匹奔跑的飞扬尘土的慢镜头，九个黑袍骑士，从宫殿口向外狂拉的电脑特技，都是抄自《指环王》。
国际章和的妆容，来自星战和日本片，这个角色也与《乱》中大公子夫人及其相似，可惜表演的太浅。
中间那个真相展示的表演，抄是中世纪的舞台剧，结尾，国际章正对镜头独白，抄的是希区柯克惯用的银幕内外直接对话。
仿佛是在展示中国人模仿的能力有多强，台词混乱不堪，一会用莎氏的语言，一会又用现在流行的语句，一会又诹文言文，唯一有点新意的是那个人不人鬼不鬼的僵尸舞，跳了两次，第二次看甚是无聊。
看电影的时候，宋铮甚至不停的想起黑泽明的《乱》，一部经典之作，同样是改编自莎翁剧本，同样是大制作，但是差别不是一点点。
《乱》展示的是一个战争狂人年老了对战争的反思和受到战乱的报复，电影，情节，故事都是对人的思考和解读，是对莎翁剧本的发展和深入，而《夜宴》只不过学了个花瓶。
不过说起来，现在这一版的《夜宴》总的来说，还是比宋铮期待的要好，至少还是能让人耐着性子看完的。
只可惜，对于一个冯晓刚这样以故事见长的导演，《夜宴》这个作业交的似乎有点儿过于自大，在很大程度上刻意的败给了自己。
在这样一部耗资两千万美国大刀的影片当中，冯晓刚似乎是受宠若惊腿转筋，为转型而抛弃了自己最擅长的东西，实在令人大失所望。
虽然，比起老谋子那部生拉强扭的《十面埋伏》那不知所云的荒诞故事来说，《夜宴》从背景到人物都清晰而靠谱，但是，一个不伦不类的“哈姆雷特”还不足以拯救这单薄浅显的中国宫廷故事，更何况莎翁距离五代十国实在万里之遥。
冯晓刚毕竟没有担当过这样一部大戏的领导者，对整个状况的控制，显得稚嫩有余，亮点有限。
若在从前对小故事的讲述上，冯晓刚表现出来的灵光四射的鬼机灵，可以在片中增加无数点睛之笔。
而像《夜宴》这样一个大故事，除了宏大的场景和特效堆叠的众多合成人物之外，生生被冯晓刚讲成了一个家庭里几个相关成员的明争暗斗。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！